Cass. Civ. Sez. Lavoro – Ord. n. 2295/2021 del 02 febb.
2021.
“Venuto meno il divieto di testimoniare previsto dall'art. 247 cod.proc.civ. per effetto della sentenza della Corte Cost. nr. 248 del 1974, i soggetti che, come nella specie, sono legati alle parti processuali dai vincoli di parentela o affinità possono (e devono) essere sentiti in qualità di testimoni, restando ovviamente salva, al di là della ricorrenza dell'ipotesi di cui all'art. 246 cpc, la successiva valutazione di attendibilità dei testimoni, all'esito del loro esame.
A tale riguardo è utile ricordare l'insegnamento di questa Corte secondo cui: “In materia di prova testimoniale, non sussiste alcun principio di necessaria inattendibilità del testimone che abbia vincoli di parentela o coniugali con una delle parti (...), l'attendibilità del teste legato da uno dei predetti vincoli non può essere esclusa aprioristicamente in difetto dì ulteriori elementi dai quali il giudice del merito desuma la perdita di credibilità” (così Cass. nr. 25358 del 2015 con i richiami ivi effettuati a Cass. nr. 1109 del 2006; conformi Cass. nr. 12365 del 2006 e Cass. nr. 4202 del 2011; cfr. anche Cass. nr. 25549 del 2007).
Coerentemente con tali premesse, si espone alle denunciate criticità l'ordinanza che, ai sensi dell'art. 245 cpc, ai fini di riduzione delle liste testimoniali sovrabbondanti, escluda quali testimoni coloro che sono legati alle parti processuali dai vincoli indicati all'art. 247 cpc - e per il solo fatto di detti vincoli,- in quanto espressione di un pregiudizio e di un aprioristico giudizio di inattendibilità che non trova alcun fondamento nel dettato normativo e nei principi della Suprema Corte”.
