consiglioaperto

Liberalizzazioni: maxi-emendamento e fiducia.

2012-02-16T18:37:00.001+01:00

Sul decreto legge che riguarda la c.d. "liberalizzazione" delle professioni il governo porrà la questione di fiducia.
Il decreto - secondo quanto risulta da fonti di agenzia - conterrà una serie di emendamenti al testo originale, che accoglieranno alcune delle richieste avanzate dalle singole categorie professionali.

Venerdì prossimo convocati gli stati generali dell'Avvocatura.

2012-02-15T21:39:00.003+01:00

IL DATORE PROPONE AI DIPENDENTI MENO SOLDI PER TENERSI IL LAVORO: È ESTORSIONE!

2012-02-15T17:50:00.002+01:00

Cassazione Penale, sez. II, 1° febbraio 2012, n. 4290
(Pres. Casucci – Rel. Rago)

"Integra il delitto di estorsione della situazione del mercato di lavoro a lui favorevole per la prevalenza dell’offerta sulla domanda, costringa i lavoratori, con la minaccia larvata di licenziamento, ad accettare la corresponsione di trattamenti retributiva trattamenti retributivi deteriori e non adeguati alle prestazioni effettuate, e più in generale condizioni di lavoro contrarie alle leggi ed ai contratti collettivi".
Conformi: Cass. 36642/2007 Rv. 238918 - Cass. 16656/2010 Rv. 247350 - Cass. 656/2009 Rv. 246046

“Dell’avvocato è più facile dir male che farne a meno” .

2012-02-15T17:05:00.001+01:00

E farne a meno, non solo dell’avvocato, ma dei professionisti in genere, sembra essere una priorità di questo legislatore decretante e salvifico.
Che i professionisti siano un costo da tagliare, perché i loro esosi compensi sarebbero determinati in modo diverso dalla mano invisibile e infallibile del mercato è invero un assioma di Bankitalia e Confindustria.
Senza entrare nello specifico (soci non professionisti, abolizione delle tariffe, obbligo di preventivo, ecc.), è evidente anche nella recente decretazione un pregiudizio negativo verso i professionisti.
E’ più facile, ma non lungimirante, dare in pasto alla folla una parte sociale importante, che fatica a riconoscersi come tale, piuttosto che riconoscerle un ruolo da interlocutore. Decretare inaudita parte su di essa è ancora più facile.
Poi però viene il difficile. Senza le cure dei professionisti non si sopravvive, perciò questi biechi profittatori (che talvolta paiono considerati quasi come “nemici di classe”), sono al contempo invocati ed essenziali per tirar fuori imprenditori e consumatori dalla crisi.
Un ossimoro, un’insensata schizofrenia. Che fare? Forse bisogna provare ad innovare drasticamente il metodo: parlarsi direttamente, negoziare soluzioni condivise, piuttosto che tirare per la giacchetta il legislatore decretante, gli uni con pressioni lobbistiche e vere e proprie campagne stampa, e gli altri con agitazioni roboanti quanto spesso patetiche e inefficaci.
Comprendere le reciproche ragioni ed interessi, pur senza necessariamente condividerle, è il primo passo per uscire dalla polarizzazione dello scontro di posizione, dall’alternativa trionfo/catastrofe.
Cominciamo con il riconoscere i veri interessi in campo: Confindustria ha interesse a investire nei servizi professionali? Lo dica chiaramente: probabilmente ci sono altri modi per consentirlo piuttosto che assumere lo status di socio e forzare sulla presenza del “capitale” negli studi professionali.
I professionisti sono preoccupati di una perdita di ruolo e di sicurezza economica o previdenziale?
Lo dicano, invece di nascondersi dietro le pur rilevanti e sussistenti funzioni costituzionali o di difesa di cittadini. Poi forse tutti potremmo convenire che un patto scritto su come, quanto e quando essere pagati è un elemento di chiarezza e semplificazione nei rapporti professionista/cliente.
Magari si potrebbero condividere i parametri per valutare lo studio professionale, che è azienda senza impresa, ma pur sempre complesso di beni, anche immateriali, organizzati per l’esercizio della professione.
E altro ancora. Aprire un tavolo tra professioni, imprese e cittadini, e non alimentare contrapposizioni, reali o presunte, potrebbe aiutare a comprendere per decidere meglio.

da Italia Oggi del 15.02.2012

Michelina Grillo
avvocato in Bologna

Manifesto dell'OUA per l'astensione dei giorni 23 e 24 febbraio.

2012-02-14T17:06:00.001+01:00

La triste sorte delle professioni intellettuali.

2012-02-14T16:11:00.001+01:00

Vorrei provare a spendere alcuni argomenti razionali , scevri da accenti polemici, e, soprattutto , da pregiudizi di parte, per richiamare l’attenzione delle istituzioni sulla triste situazione in cui oggi versano le professioni intellettuali. Parlo delle professioni “regolamentate”, libere, aventi ad oggetto prestazioni intellettuali, a cui si accede mediante esame di Stato o mediante concorso.
Le professioni che tutelano diritti fondamentali (come l’avvocatura e la medicina) e comunque interessi vitali per tutti i cittadini. Non a caso esse figurano sia nella Costituzione italiana sia nella Carta dei diritti fondamentali dell’ Unione europea. Essendo vitali per la società - lo rilevava proprio alcuni mesi fa Francesco Galgano in un suo bel saggio pubblicato in Contratto e impresa ( 2011, p. 287 ss.) - esse dovrebbero ricevere una qualche attenzione da parte dei Parlamenti e dei Governi.
Le valutazioni politiche, economiche e giuridiche sul trattamento da riservare alle professioni sono valutate in un contesto più ampio di quanto non accedesse per il passato: passano (oltre che al Ministero della Giustizia) attraverso la Presidenza del Consiglio dei Ministri, il Ministero dell’Economia, il Ministero dello Sviluppo economico, e perfino l’ Autorità Antitrust. Nessuna di queste ultime istituzioni ha preso contatto con i rappresentanti delle professioni.
Le regole che oggi si discutono sulle manovre economiche, che coinvolgono anche le professioni, sono condizionate da una logica imprenditoriale e industriale. E’ evidente che la dimensione economica – oggi favorita dalla grande crisi – assume un ruolo centrale in ogni decisione, anziché essere uno dei criteri di valutazione da esaminare insieme ad altri, non meno rilevanti, come il parametro politico e il parametro giuridico. Cominciamo dunque dall’economia.
L’argomento che si sente spendere più frequentemente muove da un dato che si assume come incontestabile, cioè che la disciplina delle professioni deve essere “liberalizzata” perché l’attuale sistema abbasserebbe il PIL di un punto o di un punto e mezzo . Questo assunto, estrapolato da una Relazione dell’ allora Governatore della Banca d’Italia, risale al 2008. Non si è mai saputo con quali calcoli fosse stato determinato né in base a quali criteri venisse fuori questa cifra.
Se per avventura essa dovesse dipendere dai costi delle spese legali delle imprese (e cioè fosse tratta dalle statistiche del CEPEJ) risalirebbe al 2006, quindi ad una data anteriore al decreto che ha abolito l’ obbligatorietà delle tariffe minime. Se fosse vero che dalla soppressione della obbligatorietà sono conseguiti enormi benefici economici per le imprese, quel dato sarebbe del tutto inattendibile, perché temporalmente superato e tecnicamente incompleto. Se al contrario si trattasse di un dato recente, completo e attendibile, esso dimostrerebbe che la soppressione delle tariffe minime non ha prodotto - in sei anni - alcun risultato utile.
Per parte loro, le professioni producevano undici punti di PIL: non è dato sapere – in quanto i dati economici disponibili non ne trattano - se questo effetto positivo per l’economia italiana sia confermato, oppure se la crisi (come si potrebbe sospettare) abbia prodotto contrazioni nei benefici che le professioni apportano all’economia. Parlo di benefici, perché in questa demonizzazione delle professioni che è riflessa coralmente dai media, si tende a parlare solo di costi, di caste, di privilegi, di incrostazioni, come se le professioni fossero utili solo a se stesse e fossero un inutile fardello, una pesante catena di cui ci si deve liberare in ogni modo.
Se si guarda ai benefici assicurati dalle manovre introdotte a cominciare dall’ agosto scorso i, nel campo delle professioni non si è registrato alcun miglioramento. Tutte le agevolazioni e i sostegni si sono concentrati sulle imprese. Come interpretare questo indirizzo economico? è un invito ad abbandonare la distinzione dei due settori? è il segno della trasformazione strisciante che passa attraverso il mercato dei servizi professionali per arrivare al mercato tout court? Se fosse così avrebbero ragione coloro che mettono in guardia istituzioni e cittadini dalla inaugurazione di una nuova “costituzione materiale” realizzata mediante le tecniche della decretazione d’urgenza.
Lo spazio è tiranno, non si può insistere su questo argomento più di tanto. Passiamo all’argomento politico . Non alludo alle prossime elezioni amministrative, né alle alleanze partitiche in corso, né alla riforma elettorale, ma alle concezioni politiche in campo. Se “liberalizzare” significa rispettare le autonomie, non si comprende perché le manovre, a cominciare da quella di agosto, abbiano infierito sulle professioni con la imposizione di limiti di ogni tipo , inaugurando una stagione dirigistica che sembra esprimere una linea del tutto opposta a quella pubblicizzata. Anziché occuparsi del mercato finanziario, le cui lacune normative non hanno fatto da scudo alla crisi che proveniva dagli Stati Uniti, ci si è occupati di tariffe, anche quando esse tenevano conto delle esigenze sociali, di tirocinio professionale, addirittura di procedimenti disciplinari (!).
Se i valori hanno un peso nella configurazione dei programmi di governo, come si sono distribuiti i pesi e come si sono contemperati gli interessi? E’ difficile rispondere a questa domanda, perché gli interventi si sono succeduti a raffica, senza un programma coerente, sistematico, senza obiettivi mirati e calibrati.
Ecco , questo è l’ultimo argomento che vorrei spendere. Ragionevolezza e proporzionalità . Sono principi cardine del diritto comunitario: proprio quel diritto comunitario che invece viene utilizzato , in malam partem, per giustificare gli interventi restrittivi sulle professioni. Il quadro giuridico che si sta delineando nel nostro Paese in materia i professioni è singolare, perché unico in Europa, in contrasto con le direttive e con la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea. Lo ha rilevato il CCBE, la rappresentanza europea degli avvocati, che esprime la voce di tutti i Paesi , compresi quelli di common law e quelli dell’Europa settentrionale,in una lettera inviata alle istituzioni qualche giorno fa, e passata sotto silenzio dai media.
Deprimere le professioni, con regole che unificano , anziché distinguere, le singole specificità grazie alle ripartizioni del sapere e della esperienza pratica, relegarle ad oggetto di semplificazione normativa da realizzare mediante un regolamento amministrativo, piegarle all’uso di tipologie societarie proprie dell’attività d’impresa, delegittimare gli organi rappresentativi che assicurano l’osservanza delle regole deontologiche e quindi sono un presidio per la tutela dei diritti e degli interessi fondamentali dei cittadini, significa mettere in atto un sistema di regole che non solo non è “richiesto dall’ Europa”, ma addirittura è in contrasto con i principi del diritto comunitario.
Lo ha spiegato con ricchezza di argomenti , in uno scritto pubblicato sul sito del Consiglio nazionale forense, un valente studioso della materia, Roberto Mastroianni, docente dell’ Università di Napoli Federico II. Già, Federico II, il grande e colto imperatore, che aveva promosso e non certo depresso le professioni intellettuali. E dire che stiamo parlando nel tanto deprecato Medioevo, un’epoca che oggi ci sembra tanto lontana quanto luminosa.

Guido Alpa

Liberalizzazioni: intervista all'Avv. Gaetano Pecorella.

2012-02-13T19:40:00.001+01:00

La mediaconciliazione lede i diritti dei cittadini.

2012-02-13T18:27:00.001+01:00

Il manifesto del Congresso Nazionale Forense Straordinario.

2012-02-13T18:05:00.002+01:00

OUA: manifestazione nazionale del 23 febbraio 2012.

2012-02-13T17:57:00.002+01:00

Alpa: l'obbligo di preventivo è impraticabile per gli avvocati.

2012-02-13T17:30:00.002+01:00

L'obbligo per i professionisti di prevedere un preventivo per il cliente è "impraticabile" oltre ad essere una norma "incongrua e incostituzionale".
È quanto ha affermato Guido Alpa, Presidente del Consiglio nazionale Forense, a margine di un'audizione in Commissione Industria del Senato.
"Il compenso finale è imprevedibile" perché, ha spiegato, "dipende dalle decisioni del magistrato nelle varie fasi processuali".
Anche la norma che istituisce i Tribunali per le imprese non piace agli Avvocati."Introduce una distinzione classista perché distingue non sulla base della materia ma sulla base del soggetto".
Inoltre, l'articolo, "introduce pericolosi elementi di inefficienza perché prevede solo 12 sedi in tutta Italia, con intere regioni che ne sono sguarnite".
Infine, arrivano critiche anche sulla possibilità di società di capitali tra professionisti con un socio non professionista.
"Mette a repentaglio il segreto professionale, l'autonomia dello stesso professionista e creare le premesse di possibili conflitti di interesse", ha concluso.

L'AFORISMA DEL SABATO.

2012-02-11T09:19:00.002+01:00

POF Deontologia ed Ordinamento Forense.

2012-02-10T20:00:00.002+01:00

Liquidazione spese processuali (Sentenza del 3 febbraio 2012 - Tribunale di Varese).

2012-02-09T19:42:00.001+01:00

“L’abrogazione delle tariffe forensi, ai sensi dell’art. 9 d.l. 1/2012, comporta che il giudice, per la liquidazione del compenso all’Avvocato, debba applicare l’art. 2225 cod. civ. In applicazione della norma in esame, per la quantificazione del compenso, il giudice può fare riferimento agli standards liquidativi in precedenza applicati e alla somma calcolata dallo stesso difensore mediante la nota spese di cui all’art. 75 disp. att. c.p.c.
Nella determinazione del compenso, occorre tenere presente che il soggetto che esercita la professione forense, indipendentemente dagli atti specifici compiuti, svolge un servizio di pubblica necessità e quindi contribuisce alla realizzazione delle finalità di Giustizia nel processo, aspetto che impone di rispettare la professione dell’Avvocato non frustrandone la funzione mediante un compenso inadeguato o insufficiente”.

Il "vecchio amore" tra il ministro Paola Severino e Confindustria.

2012-02-09T18:25:00.002+01:00

Come ha ricordato il Presidente degli avvocati milanesi Paolo Giuggioli, nella conferenza stampa del 28 gennaio 2012 a Palazzo di Giustizia di Milano, il rapporto tra il Ministro di Grazia e Giustizia Paola Severino e Confindustria è un rapporto di lunga data.
Si tratta, infatti di una (proficua) collaborazione che risale per lo meno al 1987, quando Paola Severino inizia ad insegnare Diritto Penale presso l’Università LUISS “Guido Carli” di Roma.
Da allora presso l’ateneo di Confindustria l’avvocato Severino ha progressivamente intensificato la sua presenza e azione, prima divenendo titolare della cattedra di Diritto Penale, quindi come Preside di facoltà di Giurisprudenza, per arrivare (nel 2006) ad essere scelta come Vice Rettore della LUISS.
Sarà perciò un caso che uno dei dossier di riferimento per il Governo Monti risulta essere il Rapporto sulla Giustizia Civile e l’Economia redatto proprio da Confindustria nel giugno 2011..?
Certo non è un legame casuale quello che lega il principale “consigliere” del Ministro Severino alla potente Associazione che rappresenta le grandi industrie e i capitali italiani.
L’avvocato Marcella Panucci dal 1995 risulta essere in forze in Confindustria, dove ha prima ricoperto l’incarico di Direttore Affari Legali, Finanza e Diritto d’impresa, per poi passare (dal 2009) al ruolo di Direttore Affari Legislativi.
In questa veste ha rappresentato Confindustria, tra gli altri, nel gruppo di tecnici che hanno lavorato sulla concorrenza nel Business and Industry Advisory Committee presso l’Ocse – guarda caso una delle fonti continuamente “sbandierata” dal professor Monti per stabilire quanti punti di Pil le liberalizzazioni porterebbero all’Italia (senza per altro mostrare queste ricerche né dare nessun tipo di dettaglio per risalire alla fonte e poterne studiare i contenuti).
Marcella Panucci è anche una convinta promotrice della “mediazione”, altro strumento che il Ministro Severino porta in palmo di mano come “medicina miracolosa” per risolvere i mali della giustizia italiana – tacendo invece dell’aggravio in termini di costi e tempi che questa pratica comporta per i cittadini.
Con l’avvio del Governo Monti Marcella Panucci è passata a svolgere l’incarico di Capo della segreteria e Consigliera economico e finanziaria del Ministro Severino, della quale coordina gli impegni e la predisposizione ed elaborazione degli elementi per i suoi interventi, curando l'agenda, la corrispondenza e i rapporti del ministro con soggetti pubblici e privati.
Ma quanto c’è di “pubblico” e quanto di “privato” nell’agenda del Ministro della Giustizia…?

pubblicato da "Giustizia e Diritti in Italia" su FB.

Astensione del 23-24 febbraio: il manifesto di adesione dell'UCPI.

2012-02-09T18:01:00.001+01:00

Il CNF indice il Congresso Forense straordinario (Milano 23 e 24 marzo 2012).

2012-02-08T17:23:00.003+01:00

La classica arringa "anni 50".......

2012-02-08T15:52:00.001+01:00

Domani i rappresentanti dell'Avvocatura incontrano il Guardasigilli.

2012-02-08T15:44:00.001+01:00

LIBERALIZZAZIONI: OUA, ABROGAZIONE TARIFFE È INCOSTITUZIONALE.

2012-02-08T11:32:00.002+01:00

(AGENPARL) - Roma, Il presidente dell’Organismo Unitario dell’Avvocatura (Oua), la rappresentanza politica degli avvocati italiani, Maurizio de Tilla, partecipando oggi al Convegno sul tema “Riforma delle professioni e liberalizzazioni”, organizzato dall’Unione di Centro per il Terzo Polo presso la Sala delle Colonne della Camera dei Deputati, a Roma, ed introdotto dall’on. Pierluigi Mantini con le relazioni, tra gli altri, dei parlamentari Serra, Cavallaro e Costa, ha spiegato nel suo intervento la ragioni di forte opposizione alle liberalizzazioni selvagge, ribadendo i motivi della proclamazione dello sciopero del 23 e 24 febbraio, con manifestazione nazionale a Roma al Cinema Adriano (il 23) e della convocazione del Congresso Straordinario del 23 e 24 marzo a Milano. Per il presidente dell’Oua, «il Governo Monti ha avviato politiche che di fatto snaturano la funzione delle professioni disattendendo integralmente una norma concertata con le rappresentanze di categoria, ( l’art. 3 comma 5 della manovra economica bis), che risolveva in parte i problemi di ammodernamento e che era una plausibile soluzione in tema di tariffe professionali. Tale norma concertata è stata inopinatamente abrogata con l’art. 9 del decreto legge ”Cresci Italia” in fase di conversione legislativa. La nostra perentoria richiesta è quella di eliminare tale disposizione di legge, ripristinando così le regole precedenti già concordate».

Prendendo spunto dal convegno promosso dall’on. Mantini, il presidente de Tilla ha fatto anche il punto sullo stato di crisi permanente del sistema-giustizia: «L’esperimento fallimentare e incostituzionale della media-conciliazione obbligatoria varato dal precedente Esecutivo (attendiamo fiduciosi la pronuncia della Corte probabilmente entro il prossimo marzo) e poi l’introduzione dei soci di capitale nelle società tra professionisti (che vanno eliminati), la delegificazione degli ordinamenti professionali, l’aumento del contributo unificato (quadruplicato) per i cittadini e gli ostacoli per accedere alla macchina giudiziaria, l’accorpamento degli uffici dei giudici di pace e la prossima soppressione di moltissimi piccoli tribunali, sono tutti provvedimenti che portano non alla riduzione degli sprechi e all’efficienza ma alla rottamazione del sistema. E alla configurazione di una giustizia a due velocità: una rapida per le imprese e l’altra inefficace per i cittadini comuni».

La commissione giustizia del Senato chiede la soppressione dell’articolo 9 del decreto Cresci-Italia.

2012-02-07T12:56:00.001+01:00

Un parere pienamente condivisibile, quello che la commissione giustizia del Senato ha fornito il primo febbraio scorso alla commissione Attività produttive che sta esaminando il disegno di legge di conversione del decreto legge 1/2012 (detto Cresci-Italia) (AS 3110).
Nel documento, approvato con ampia maggioranza, la commissione ha anzitutto sottolineato l’inopportunità di intervenire con decretazione d’urgenza sul tema Tribunale delle imprese (articolo 2)e ha ritenuto vessatoria e ingiustamente lesive dei diritti dei danneggiati le norme in materia di risarcimento danni (articolo 29).
Quanto alle nuove norme in materia di servizi professionali (articolo 9), la richiesta è stata quella di una totale soppressione: il comma 1 sull’abolizione di ogni riferimento alla tariffe pecca di grave irragionevolezza, oltre ad aver bloccato le liquidazioni giudiziali; il comma 2 sul preventivo è sostanzialmente inattuabile; il comma 5 sul tirocinio è incompatibile con la natura giudica dello stesso istituto, ed ha abrogato la previsione dell’equo compenso, opportunamente inserita nella riforma della professione forense.

SAREMO TUTTI MAGHI............

2012-02-07T12:03:00.002+01:00

Timori.......

2012-02-06T22:07:00.002+01:00

Gli Avvocati difendono i tuoi diritti.

2012-02-06T11:40:00.001+01:00

Vecchie tariffe: per il Guardasigilli si possono utilizzare come "uso normativo".

2012-02-06T09:39:00.005+01:00

RISPOSTA DEL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA ALL'INTERROGAZIONE PRESENTATA DALL'ON. CAPANO.

In risposta alle problematiche segnalate dall'On. Capano nell'atto di sindacato ispettivo oggi in discussione tengo innanzitutto a precisare che a seguito dell'entrata in vigore dell'articolo 9, comma 1, del decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, che ha determinato l'abrogazione immediata delle tariffe per la liquidazione del compenso dei professionisti nel sistema ordinistico, non si è venuto a creare alcun vuoto normativo nei casi segnalati nell'atto di sindacato ispettivo.
L'articolo 2233 del codice civile stabilisce, infatti, che il compenso, se non è convenuto dalle parti e non può essere determinato secondo le tariffe:
a) viene determinato in base agli usi;
b) in mancanza di usi è determinato dal giudice - sentito il parere dell'associazione professionale a cui il professionista appartiene - in misura adeguata all'importanza dell'opera e al decoro della professione.
In base a tali disposizioni, si potrebbe quindi formare, in ambito nazionale, un uso normativo fondato sulla spontanea applicazione dei criteri di liquidazione del compenso già previsti dalle tariffe abrogate, nella convinzione della loro persistente vincolatività fino a quando non saranno adottati i decreti ministeriali previsti dall'articolo 9, comma 2, del decreto-legge.
In mancanza di usi normativi, il giudice potrà comunque liquidare il compenso in base al criterio residuale previsto dall'articolo 2233 del codice civile e, in tal caso, le tariffe abrogate dal decreto- legge n. 1 del 2012 potrebbero venire in rilievo come criterio equitativo per valutare l'adeguatezza del compenso all'importanza dell'opera e al decoro della professione.
Ciò chiarito, voglio in ogni caso segnalare che al fine di ovviare alle difficoltà interpretative insorte in sede di applicazione della disposizione normativa citata, è attualmente allo studio dell'Ufficio Legislativo del Ministero un'ipotesi di intervento normativo, da realizzare attraverso la presentazione di un emendamento al disegno di legge di conversione del decreto-legge n. 1 del 2012, volta ad introdurre una disciplina transitoria, in attesa dell'adozione dei decreti ministeriali che - ai sensi dell'articolo 9, comma 2, del decreto-legge - dovranno stabilire i parametri per la determinazione del compenso da parte degli organi giurisdizionali chiamati a liquidare il compenso del professionista.

Uffici giudiziari di Milano: deliberata ultrattività vecchia Tariffa.

2012-02-06T09:23:00.001+01:00

Le barzellette di Mario.

2012-02-04T16:50:00.001+01:00

L'AFORISMA DEL SABATO.

2012-02-04T09:03:00.002+01:00

Con le società di capitale a rischio l'indipendenza degli avvocati.

2012-02-03T21:32:00.000+01:00

Le norme di natura tributaria non retroagiscono!!

2012-02-03T21:24:00.002+01:00

Il "posto fisso" di Mario.

2012-02-03T18:11:00.002+01:00

Liberalizzazioni: Incontro Avvocatura-Pd su tariffe.

2012-02-03T12:44:00.002+01:00

ROMA - Ieri sera una rappresentanza dell`Organismo Unitario dell`Avvocatura (Oua), guidata dal presidente, Maurizio de Tilla, presenti anche il Cnf e la Cassa Forense, ha incontrato una delegazione del Partito Democratico: presenti Andrea Orlando, Mario Cavallaro e Sandro Favi.
All'indomani della riunione il presidente dell`Oua, Maurizio de Tilla, ha espresso soddisfazione per le conclusioni del confronto: "Un dialogo proficuo - ha commentato - che consente di poter affrontare con senso comune e con meno pregiudizi una materia delicata come quella delle liberalizzazioni delle professioni. Molti i punti di accordo anche se non mancano le divergenze. L`Oua ha chiesto che non si abroghino totalmente le tariffe, perché sono garanzia di qualità della prestazione professionale e criterio stabile di riferimento per l`accordo con il cliente. E' bene sottolineare che già la Bersani aveva abolito i minimi tariffari e che la manovra economica Bis del governo Berlusconi aveva previsto la derogabilità, ma l`abolizione tout court prevista dal Governo Tecnico è un assurdo".

Il prof. Alpa (Presidente CNF) a RAI 2.

2012-02-03T12:15:00.001+01:00

Evento formativo organizzato dall'AIGA Salerno (n. 4 crediti).

2012-02-03T11:22:00.002+01:00

Abolizione Tariffe: provvedimento del Presidente Tribunale di Verona.

2012-02-02T16:07:00.001+01:00

Preparate i "preventivi"!!!!!

2012-02-02T15:56:00.003+01:00

Sollevata dal Tribunale di Cosenza la questione di incostituzionalità sulla norma del D.L. n.1/2012 che abolisce le tariffe forensi.

2012-02-02T15:48:00.002+01:00

Abolizione delle tariffe forensi a rischio di incostituzionalità, perchè l’abrogazione della norma del decreto ministeriale che abroga le tariffe per gli avvocati ha provocato un vuoto normativo, che il giudice non può colmare con una pronuncia di equità.
Una equità che potrebbe portare a discriminazioni tra i cittadini e limitare il diritto di difesa. Questa la motivazione per cui il Tribunale di Cosenza, giudice Giuseppe Greco, con l’ordinanza 1 febbraio 2012 resa nel procedimento n. 5299/20111, ha sollevato la questione di legittimità davanti alla Consulta dell’articolo 9, commi 1 e 2 del decreto legge 1/2012.
Il giudice ha accolto un provvedimento di urgenza e si è trovato nella necessità di liquidare le spese a favore della parte vincitrice. Tuttavia mentre prima del decreto 1/2012 il giudice poteva fare uso delle tariffe forense, così non è più.
Il decreto ha stabilito che i giudici potranno fare riferimento a parametri che saranno stabiliti con decreto ministeriale, decreto ovviamente ancora non emanato. Nel frattempo bisogna stabilire che fare sia nel caso di liquidazione giudiziale dei compensi, sia nel caso di autoliquidazione dei compensi nei precetti.
Il giudice, tuttavia, ha ritenuto di non avere riferimenti normativi utilizzabili e ha mandato tutto alla corte costituzionale, che dovrà valutare se l’assenza di una norma transitoria è legittima.

Antonio Ciccia
Tratto da: Italia Oggi

LIBERALIZZAZIONI, OUA: CAOS DOPO L’ABOLIZIONE DELLE TARIFFE PROFESSIONALI. CONDIVISIBILE RINVIO DELLA NORMA ALLA CORTE COSTITUZIONALE.

2012-02-02T15:28:00.001+01:00

MAURIZIO DE TILLA, OUA: “L’ABOLIZIONE DELLE TARIFFE RISCHIA DI METTERE ULTERIORMENTE IN CRISI LA GIUSTIZIA ITALIANA A DANNO DEI CITTADINI. SI È CREATO UN VUOTO, MANCA UN REGIME TRANSITORIO, MOLTI PROVVEDIMENTI SULLE LIBERALIZZAZIONI OLTRE AD ESSERE SBAGLIATI PECCANO DI SUPERFICIALITÀ”

L’Organismo Unitario dell’Avvocatura (Oua) ritiene di grande rilevanza il provvedimento del Tribunale di Cosenza che si è trovato davanti alla impossibilità di liquidare le spese di causa a carico della parte soccombente, proprio per la intervenuta abolizione completa delle tariffe professionali.
Per Maurizio de Tilla, presidente Oua, «l’ordinanza del Tribunale di Cosenza che ha rimesso gli atti alla Corte Costituzionale dimostra quanto sia stato superficiale l’intervento del Governo sulle tariffe professionali».
«Secondo il giudice cosentino – spiega il presidente Oua - la mancanza di alcuna disciplina transitoria non consente di ritenere ultrattivo il vecchio regime delle tariffe ed obbliga ad applicare il nuovo regime a tutti i processi in corso che non siano già stati definiti anche per quel che riguarda la condanna alle spese processuali».
«È bene ricordare – aggiunge - che la innovativa disciplina legislativa ha, sin dalla sua entrata in vigore, sollevato drammatici interrogativi in ordine ai criteri cui il giudice è tenuto a conformarsi nel liquidare, alla chiusura del procedimento da lui trattato, gli “onorari di difesa” da porre a carico – mediante condanna – della parte soccombente in assenza dei necessari parametri stabiliti dal ministro vigilante.
L’espressa abrogazione di tali tariffe non consente di utilizzare le suddette tariffe in quanto “abrogate” quali “parametri” della liquidazione facendo ricorso a criteri ermeneutici fondati sulla analogia né, tantomeno, quali “parametri” di un giudizio equitativo non ravvisandosi alcuna lacuna del regime voluto dal legislatore che possa legittimare l’impiego dello strumento della interpretazione analogica né di far postulare la “sopravvivenza” delle abrogate tariffe quali “parametri” alternativi cui far ricorso per integrare la regolamentazione legislativa. E non appare possibile neppure l’estremo ricorso alla “equità” giudiziale la quale per espressa volontà del legislatore potrà esercitarsi nel determinare il preciso ammontare degli “onorari di difesa” nell’ambito di elastici “parametri” che il ministro competente avrà cura di adottare ma non già nell’individuare autonomamente i criteri cui ancorare una qualche determinazione equitativa».

Con questi presupposti, sottolinea de Tilla, entrando nel merito dell’ordinanza, «il Tribunale di Cosenza ha ritenuto che il principio costituzionale di “indefettibillità della giurisdizione” (cfr. Corte costituzionale n. 361/1998) del quale è corollario il dovere per l’organo investito della risoluzione di una controversia di decidere sollecitamente e conformemente a diritto la questione portata alla sua cognizione non consente all’organo giurisdizionale alcuna dilazione nelle more della emanazione del decreto ministeriale che dovrà determinare i c.d. “parametri” della liquidazione giudiziale. Ne discende che le disposizioni di cui ai commi 1 e 2 dell’art. 9 del decreto legge n. 1/2012, si pongono in netto contrasto con il canone di rango costituzionale della “ragionevolezza” laddove non prevedono alcuna disciplina transitoria limitata al periodo intercorrente tra l’entrata in vigore delle norme e l’adozione da parte del ministro competente dei “parametri” ivi previsti. La disciplina dettata dai commi 1 e 2 dell’art. 9 del decreto legge n. 1/2012 appare, altresì, in contrasto con l’art. 24 della Costituzione in quanto vulnera il diritto di agire e resistere in giudizio rendendo incerto l’onere delle spese da affrontare nel corso del procedimento. La suddetta disciplina viola anche l’art. 3 della Costituzione in quanto attribuisce, di fatto e al di là di alcuna espressa attribuzione del relativo potere, una facoltà ampiamente discrezionale al giudice tenuto a liquidare gli “onorari di difesa”. Tale facoltà appare priva di alcun ragionevole ancoraggio a parametri certi e controllabili così, peraltro, frustrando, il diritto della parte soccombente di insorgere nei confronti di un provvedimento che risulti, eventualmente, incongruo o esorbitante.
Non è neppure ipotizzabile, che il giudice, cui è fatto obbligo di applicare in via esclusiva “parametri” ad oggi inesistenti, possa omettere di decidere sulla condanna del soccombente al pagamento delle spese processuali ovvero sospendere il giudizio sino alla data in cui sarà emanato il provvedimento ministeriale per la cui emanazione, peraltro, le disciplina impugnata non pone alcun termine, in quanto la sospensione, in un caso non previsto da alcuna norma processuale, integrerebbe, altresì, la violazione del principio di ragionevole durata del processo sancito dall’art. 111, comma, Costituzione».

Proprio per affrontare questi nodi l’Oua in questi giorni è impegnato in un fitto calendario di incontri con le forze politiche (già realizzati con il Terzo Polo e il Pd). «Non possiamo non sottolineare – conclude de Tilla – che stiamo incontrando finalmente interessanti punti di confronto con i Partiti, ma la nostra richiesta principale è che venga soppresso l’art.9 del decreto legge sull’abrogazione delle tariffe professionali, che, invece, devono rimanere come punto di riferimento dell’accordo contrattuale tra avvocato e cliente, nonché della liquidazione giudiziale, proprio per evitare la moltiplicazione di casi come quello di Cosenza. Non possiamo non ricordare che proprio contro le liberalizzazioni selvagge e la rottamazione della giustizia abbiamo già proclamato due giornate di sciopero il 23 e 24 febbraio (con manifestazione nazionale a Roma il 23)».

Roma, 2 febbraio 2012

Abolizione tariffe: circolare del COA di Brescia.

2012-02-01T21:29:00.001+01:00

Ordine degli Avvocati di Brescia

Cari Colleghi,
Vi informo che il Consiglio ha incontrato ieri 30 gennaio il Presidente f.f. del Tribunale di Brescia, i presidenti delle sezioni civili e penali ed il giudice coordinatore dell'Ufficio GIP, al fine di ricercare una soluzione condivisa ai problemi sorti a seguito dell'abrogazione delle tariffe professionali operata dall'art.9 D.L. 24.1.2012 n.1, entrato in vigore nella stessa data.
Nell'attesa della pubblicazione del decreto ministeriale che dovrà determinare i parametri ai quali il giudice si atterrà per la liquidazione dei compensi, si è convenuto di poter consigliare, quale ragionevole prassi operativa al fine di superare le difficoltà insorte nell'indicazione delle spese legali:
1) nei ricorsi per decreto ingiuntivo: indicare le spese in due singole voci: anticipazioni (pari al contributo unificato ed alla marca per diritti €.8,00), compenso professionale (pari alla somma tra le voci diritti, onorari e spese forfettarie di cui alle tabelle già in uso - si allega l'ultima versione del luglio 2011) (ad esempio per lo scaglione da €.12.950,00 a €. 26.000,00: “anticipazioni €.111,00, compenso professionale per la procedura monitoria fino all'emissione del decreto €.803,25”);
2) negli atti di precetto: indicare analiticamente le voci per le anticipazioni sopportate oltre ad una singola voce (ad esempio nell'ipotesi di atto di precetto su decreto ingiuntivo non opposto: "Compenso professionale per la fase monitoria dall'esame del decreto ingiuntivo fino all'ottenimento del decreto di esecutorietà, nonché per la redazione dell'atto di precetto sino alla sua notificazione") da quantificare in misura non superiore alla somma delle voci di diritti e onorari che già venivano esposti fino all'entrata in vigore della nuova normativa ;
3) nelle note spese giudiziali civili: la nota andrà redatta secondo tariffa per le prestazioni effettuate sino al 23.1.2012; quanto alle prestazioni successive andranno indicate in una singola voce (ad esempio: "Compenso professionale per redazione comparsa conclusionale, esame comparsa conclusionale avversaria, redazione memoria di replica, …") la cui quantificazione dovrà avvenire in relazione all'opera prestata con riguardo alla sua natura, complessità e importanza.
Analoghe problematiche si evidenziano nella materia penale con riguardo alla presentazione della c.d. nota spese della parte civile e del responsabile civile. Con prassi simile a quella sopra esposta, nella nota andranno elencate puntualmente le attività svolte (ad esempio: “Compenso professionale per: studio della pratica e redazione atto di costituzione della parte civile, partecipazione n. x udienze e correlativa attività difensiva, discussione, …”) ed andrà indicato un importo complessivo per le medesime, parametrato sui compensi già previsti dalla previgente tariffa. Come per le note giudiziali civili la tariffa ora abrogata potrà essere utilizzata per l’attività svolta sino al 23.1.2012.
Il Tribunale ha comunicato che in attesa della pubblicazione del decreto ministeriale previsto dall'art.9 del D.L. 1/2012 sono sospese le liquidazioni delle parcelle relative all'assistenza con patrocinio a spese dello Stato, sia nei giudizi civili che in quelli penali, nonché quelle riguardanti la prestazione di attività difensiva svolta quale difensore d'ufficio nei casi di cui all’art.32 disp. att. c.p.p.
A seguito del colloquio avuto in data odierna con la Presidente della Corte di Appello, si ha ragione di ritenere che analoghe prassi possano essere applicate anche con riguardo alla liquidazione delle note spese avanti quell’autorità
Trattandosi di prassi concordate nell'immediatezza dell'entrata in vigore del decreto legge, mi riservo di comunicarvi eventuali modifiche ed aggiornamenti non appena saranno noti.
Brescia, 31.1.2012

Il Presidente
Avv. Vanni Barzellotti

Il coraggio per i propri ideali.

2012-02-01T15:57:00.001+01:00

Elezioni forensi Roma: risultati del primo turno.

2012-02-01T13:54:00.001+01:00

"E UORA COMU U FAZZU U PRECETTU?"

2012-02-01T13:40:00.002+01:00

Cari Colleguzzi,
dopo l'approvazione con decreto legge della manovra "Cresci Italia", contenente l'abrogazione di tutte le tariffe professionali, la domanda più ricorrente - paradossalmente - è quella del titolo.
Dico paradossalmente perchè l'abrogazione della tariffa è dirompente sull'esercizio della professione e sul rapporto avvocato/cliente, mentre la questione del precetto sembra marginale; comunque, è un problema pratico serio.
La scelta di fondo è: passare ai forconi o accettare il cambiamento?
L'OUA - secondo le parole di De Tilla che ho incontrato giovedì - si sta battendo per la soppressione dell'infausta novità, pressando sul Parlamento in fase di conversione del decreto legge.
Sembra che il nostro amato Governo non capisca - o finga di non capire - che mentre le tariffe minime erano a tutela dei professionisti (ma la loro obbligatorietà è scomparsa nel 2006) le tariffe in genere sono a tutela di chi paga, che così non rischia di essere alla mercè del professionista, che senza alcun parametro potrebbe chiedere ciò che vuole (magari approfittando di un particolare momento di disperazione).
Ma arriviamo al precetto.
Esso è redatto in autoliquidazione sulla base della tariffa; pertanto, mentre restano salve tutte le prestazioni rese in vigenza della tariffa e cioè prima della pubblicazione del d.l., oggi tale autoliquidazione non sarebbe più consentita.
Le ipotesi percorribili sono tre:
1) sbattersene della norma e precettare secondo i consueti canoni, sperando che nessuno faccia opposizione.
Ciò presupporrebbe una categoria professionale unita e compatta a difesa delle tariffe, quindi mi sembra (come si dice) strada che non spunta. Personalmente ho subito opposizioni a precetto anche con contestazioni di singole voci (del tipo: quei 12 euro non sono dovuti ecc.).
2) (più coerente col dato testuale) precettare indicando solo sorte capitale, spese liquidate (o spese di protesto), interessi, spese di notifica e registrazione, senza onorario nè diritti; questi resterebbero a carico dell'intimante e se ne potrebbe chiedere la liquidazione in fase di esecuzione.
3) (dato testuale, prospettiva evolutiva) pattuire col cliente per iscritto e forfettariamente il compenso per il precetto, farsi pagare e fatturare; inserire tra le voci intimate "costo del presente atto, come da fattura n. x/2012". In caso di opposizione, vedremo cosa faranno i giudici.
Osservazione finale: il liberismo sfrenato porta alla competizione e alla determinazione dei compensi senza alcun parametro diverso dal libero mercato; come si concilia questa scelta (coerente con l'abrogazione delle tariffe) con il preventivo? e come redigere un preventivo, senza tariffe?
Sarò più chiaro: se mi scrivono sostituzione sportello x, verniciatura sportello y, manodopera w, questi x y w non sono arbitrari, ma derivano da prontuari simili a tariffe, ... se si pretendono trasparenza e preventivi, cosa li garantisce meglio delle sane tariffe (anche se derogabili)??

Antoni Ciavola

Ritardo nel deposito di sentenze: le Sezioni Unite annullano l'assoluzione del CSM (sent. n. 528/2012).

2012-02-01T12:45:00.001+01:00

SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
SEZIONI UNITE CIVILI
Sentenza 17 maggio 2011 – 17 gennaio 2012, n. 528
(Presidente Morelli – Relatore Travaglino)

Fatto

1. Il dott. M.C., consigliere della corte di appello di Catania - e, all'epoca dei fatti, giudice civile presso quel tribunale -, venne sottoposto a giudizio disciplinare perché incolpato della violazione di cui all'art. 18 RD 511/1946 e agli artt. 1 e 2 comma 1 lett. q del D.lgs. 109/2006.

1.1. Vennero addebitato al dott. M., all'esito di una verifica ispettiva eseguita tra il 15 gennaio e l'8 marzo 2008 presso gli uffici giudiziari catanesi, gravi ed ingiustificati ritardi nel deposito di 181 sentenze monocratiche e di 268 ordinanze riservate, ritardi protrattosi ben oltre il triplo del termine concesso al giudice per il deposito della minuta (30 giorni per le sentenze monocratiche, 5 giorni per le ordinanze riservate). Vennero specificamente contestati, fra gli altri, ritardi superiori all'anno nel deposito di 34 sentenze monocratiche (sino ad un massimo di 581 giorni), mentre, le ordinanze riservate, oggetto di contestazione sarebbero risultati ritardi compresi tra un minimo di 61 ed un massimo di 434 giorni.

1.2. Il capo di incolpazione, all'esito dell'istruttoria svolta, venne precisato dal Procuratore Generale con addebito al M. di ritardi eccedenti il triplo del termine di legge nel deposito di 389 sentenze monocratiche e di 1312 ordinanze riservate. In centinaia di casi - secondo quanto contestato ad integrandum all'incolpato - i ritardi erano risultati, per le sentenze, superiori a 200 giorni in centinaia di casi, in molte decine superiori ai 300-400 giorni.

2. La sezione disciplinare del CSM, all'esito della compiuta istruttoria, pronunciò sentenza di assoluzione dell'incolpato "per essere risultati esclusi gli addebiti".

2.1 Premesso di ritenere i contestati ritardi "gravi e reiterati", e specificato ancora che il concorrente requisito dell'assenza di giustificazioni integrava una ipotesi di illiceità speciale interna alla fattispecie tipica (analogamente a quanto previsto in tema di illecito penale quando la stessa norma incriminatrice esige che il fatto venga commesso "abusivamente", arbitrariamente", "illegittimamente"), il giudice disciplinare opinerà che, vertendosi in tema di componenti della condotta (e, quindi, di un elemento interno della fattispecie, costitutivo dell'illecito tipizzato dall'art. 2 lett. q del dlgs. 109/06), la non giustificabilità del ritardo andava provata dall'accusa, incombendo sull'incolpato il solo onere di allegazione degli elementi a sé favorevoli, onde "la mancanza o l'insufficienza di siffatta prova non poteva produrre conseguenze negativa per l'incolpato".

2.2. L'addebito mosso al M. verrà, pertanto, escluso dal giudice disciplinare sul presupposto che i ritardi risultavano, nella specie, giustificati poiché, nell'arco temporale esaminato, il magistrato era stato assegnato contemporaneamente a plurime funzioni (ruoli, rispettivamente, civile ordinario - comprensivo delle esecuzioni mobiliari e immobiliari -; penale; volontaria giurisdizione), il cui espletamento aveva richiesto un impegno quasi quotidiano nell'attività di preparazione ed espletamento delle udienze (alcune delle quali tenute altresì presso la sezione distaccata di Bronte, a distanza di circa 70 km.), mantenendo sempre una produttività elevata e costante. Impegni tali, pertanto, da non poter non spiegare un'incidenza causale specifica sulla violazione dei termini di deposito dei provvedimenti oggetto di contestazione. 3. Avverso tale pronuncia il ministero della giustizia ha proposto ricorso affidato a 2 motivi di doglianza.

3.1 Il dott. M. ha conferito mandato all'avv. C. (che ha depositato memoria difensiva) per l'assistenza all'udienza dinanzi a queste ss. uu.

In diritto

1. Il ricorso è fondato.

Con il primo motivo, si denuncia violazione dell'art. 606 comma 1 lett. b) c.p.p. per inosservanza o erronea applicazione dell'art. 2 comma primo lett. q)e 12 del D.lgs. 109/2006.

Con il secondo motivo, viene denunciato un vizio di omessa, contraddittoria e illogica motivazione, risultante dalla sentenza impugnata, ai sensi dell'art. 606 comma 1 lett. e) c.p.p., in relazione alla ritenuta efficacia giustificante di generici fattori di difficoltà individuati senza indagare correttamente sul rapporto di causalità specifica tra le cause di difficoltà e i ritardi, nonché comparando erroneamente la situazione del dott. M. con quella di altri magistrati che, nello stesso periodo, hanno lavorato nella sezione, perché magistrati onorari.

1.1 I motivi, che possono essere congiuntamente esaminati attesane la intrinseca connessione, devono essere accolti per quanto di ragione.

1.2 Va in limine osservato come, diversamente da quanto affermato dalla sezione disciplinare del CSM sul tema della ingiustificabilità del ritardo, tale elemento evochi non già la categoria dell'antigiuridicità speciale (elemento costitutivo dell'illecito che necessita, per la sua legittima configurabilità, di un contrasto della condotta colpevole con altre disposizioni normative poste a presidio di beni giuridici diversi da quelli direttamente tutelati dalla norma incriminatrice, mentre la "giustificazione del ritardo" non evoca altre disposizioni ovvero altri e diversi beni giuridici alla cui stregua valutarne la eventuale liceità, ma situazioni di fatto, non previamente catalogabili né enunciabili, cui riconoscere efficacia scriminante sotto il profilo tanto soggettivo quanto oggettivo), bensì quella, di creazione dapprima dottrinale, poi fatta propria dalla giurisprudenza anche costituzionale, della inesigibilità, indicativa di una particolare condizione/situazione fattuale per cui il soggetto, per cause indipendenti dalla propria volontà, si trovi nella impossibilità, soggettiva od oggettiva, di ottemperare al precetto normativo.

Situazione, quella della giustificabilità del ritardo, funzionale, dunque, alla delimitazione degli obblighi giuridicamente determinati sul piano normativo onde temperarne l'immotivato rigore applicativo volta che, per specifiche circostanze concretamente accertate, la sanzione apparirebbe irrogata non iure.

La motivazione delle cause dei ritardi ha pertanto natura di causa di giustificazione non codificata (la giurisprudenza meno recente era solita discorrere, al riguardo, sia pur su di un piano morfologicamente disomogeneo, di causa speciale di non punibilità), rilevante sul piano oggettivo (e perciò assimilabile, talvolta, alla forza maggiore: lo stato di salute o il carico di lavoro obbiettivamente considerato) ovvero su quello soggettivo, sub specie della mancanza di "riprovevolezza" della condotta (conseguente ad alcune peculiari situazioni di vita personale o familiare), sempre caratterizzata da una indiscutibile "elasticità" applicativa (non diversamente, mutatis mutandis, dal "giustificato motivo" sì come interpretato dal giudice delle leggi in tema di inottemperanza all'ordine di espulsione da parte dello straniero) attesa la impossibilità, sul piano fattuale non meno che giuridico, di elencare tassativamente e analiticamente tutte le situazioni astrattamente idonee a giustificare l'inosservanza della norma precettiva (onde l'inevitabile "atipicità" contenutistica della fattispecie, anche sotto tale profilo e in tal guisa omogenea alle cause di giustificazione codificate).

Tanto premesso, osserva il collegio come il ritardo grave e/o reiterato integri ex se la fattispecie incriminatrice, attesa la innegabile tipizzazione dei comportamenti illeciti operata dal D.lgs. del 2006 (Cass. ss. uu. 14697/2010), così che l'addebito mosso all'incolpato - illecito di pura condotta - postula, per la sterilizzazione della sua antigiuridicità, non già la prova, da parte dell'accusa, della violazione dell'obbligo di diligenza, bensì la speculare allegazione, da parte dell'incolpato, di circostanze oggettivamente idonee a dimostrare la specifica giustificabilità dell'altrettanto specifico ritardo che, ove caratterizzato (come nella specie) dal superamento di ogni limite di ragionevolezza, si sostanzia in una vera e propria ipotesi di denegata giustizia - onde la condotta del magistrato risulta irredimibilmente destinata ad integrare gli estremi dell'illecito contestato (Cass. ss. uu. 10176/2011; 699/2010, 27290/09, 26825/09) ledendo altrettanto irredimibilmente il diritto delle parti (o quantomeno di una di esse) alla durata ragionevole del processo (assorbita ex se, pressoché per intero, da ritardi del tipo di quelli contestati), diritto sempre più intensamente tutelato da norme tanto costituzionali quanto sovranazionali.

In tal guisa, la giustificabilità del ritardo deve assumere, sotto l'indicato profilo dell'allegazione, il carattere della conferenza, pregnanza, oggettività, idoneità concreta ad escludere l'antigiuridicità della condotta, giusta allegazione delle relative circostanze da parte dell'incolpato. Non superano, di converso, la soglia della genericità e della specificità le non circostanziate giustificazioni individuate dal giudice disciplinare con riferimento ai ritardi contestati al dott. M., la cui posizione dovrà, pertanto, costituire oggetto di riesame da parte della competente sezione del CSM, in altra composizione, alla luce dei principi di diritto suesposti.

P.Q.M.

La corte accoglie il ricorso, cassa la decisione impugnata e rinvia il procedimento alla sezione disciplinare del CSM in altra composizione.

Incarico Professionale ex d.l. 1/2012: ecco la formula del contratto.

2012-01-30T19:39:00.001+01:00

Si riporta di seguito una delle possibili formule per il contratto di conferimento di incarico professionale, rivolto all'avvocato, ai sensi dell'art. 9 del D.L. 1/2012.

Contratto di conferimento di incarico professionale di tipo giudiziale (Ex art. 9 D.l. 1/2012)

SCRITTURA PRIVATA
TRA

Avv. ……………, nato a..............il..................con studio legale in...........alla via..............., n…….tel……..e-mail certificata (pec)..................con p. iva ..................c.f……….
ed
sig…………….., nato a.....................il.............e residente in....................via..............cod. fisc.............p.iva……….., come da documento di identità che viene allegato alla presente (rilasciato da…….il…..n….);
le parti come sopra generalizzate

CONVENGONO che

1) il sig……. (d’ora in avanti “cliente”) conferisce incarico professionale all’avv……..(d’ora in avanti solo “avvocato”), che accetta, a rappresentarlo e difenderlo nell’istaurando processo che verrà attivato presso il Tribunale di…..contro…..i sig.ri……(indicare le generalità);
2) il cliente dichiara di essere stato esaustivamente informato ai sensi dell’art. 4, 3° comma, del d.lgs. n. 28/2010 della possibilità di ricorrere al procedimento di mediazione ivi previsto e dei benefici fiscali di cui agli artt. 17 e 20 del medesimo decreto, come da atto allegato; inoltre, dichiara di essere stato informato ed aver espresso il consenso circa il trattamento dei dati personali, ex d.lvo 196/2003, come da dichiarazione allegata;
3) il cliente dichiara altresì di essere stato esaustivamente informato sulla natura e complessità della controversia;
4) l’avvocato svolgerà la propria attività personalmente ovvero con l'assistenza di uno o più collaboratori scelti; il cliente autorizza fin d’ora l’avvocato a farsi assistere e/o sostituire nello svolgimento degli atti processuali e stragiudiziali, strumentali, necessari ed utili, nessuno escluso;
5) il cliente sottoscrive, contestualmente al presente atto, procura speciale alle liti che viene autenticata dall'avvocato in sua presenza;
6) il compenso dovuto all’avvocato per l’attività è stabilito in euro………; in particolare:
-euro….vengono erogate al momento della sottoscrizione della presente;
-euro verranno erogate entro il……….;
-euro verranno erogate al momento del deposito della terza memoria ex art. 183 c.p.c.;
-euro verranno erogate al momento del……..;
-alle somme sopra previste, deve essere aggiunta la somma di euro nel caso in cui………nonché la somma di euro nel caso in cui……..; il pagamento di eventuali consulenti esterni ovvero per domiciliazioni è forfettariamente fissato in euro …………….(oppure, sarà determinato di comune accordo di volta in volta);
-alle somme indicate possono essere aggiunte altre voci di spese e/o eventuali comunque in misura non superiore al 10%,
-alle somme sopra indicate dovrà comunque essere aggiunta I.V.A. e C.P.A., come per legge;
7) il cliente può recedere, dando preavviso almeno sei mesi prima, fermo restando la restituzione della documentazione da parte dell’avvocato e la continuazione della sua attività fino alla nomina del nuovo difensore; in tale caso il cliente dovrà pagare, oltre all’attività già svolta come indicato al n. 6, anche la penale di euro……;
8) i singoli pagamenti dovranno essere effettuati tramite bonifico bancario, di cui alle coordinate………….IBAN (BIC); al momento della ricezione verrà rilasciata regolare fattura ed inviata al cliente anche tramite modalità elettroniche;
9) l'avvocato fa presente al cliente di fruire di un'assicurazione professionale con n....presso...con massimale pari ad euro....
Si allegano:
a) dichiarazione sulla mediazione;
b) dichiarazione sulla riservatezza;
c) procura speciale autenticata.
Luogo e data

Sottoscrizione

Ai sensi e per gli effetti degli artt. 1341 e 1342 cod. civ. vengono espressamente approvate le clausole n. 4-6-7.

Sottoscrizione

Alpa (Cnf): intollerabile ogni anno 15 mila nuovi avvocati.

2012-01-30T15:53:00.001+01:00

(ASCA) - Roma, ''Ogni anno per l'esame d'avvocato si presentano 30 mila persone di cui 15 mila diventano avvocati. E' un numero intollerabile. Dal 1986 ad oggi, in virtu' di questo sistema scellerato, gli avvocati si sono raddoppiati raggiungendo quota 240 mila. Siamo, dunque un quarto di tutti gli avvocati d'Europa che sono circa un milione''.
Lo ha dichiarato il presidente del Consiglio nazionale Forense, Guido Alpa sottolineando che ''non dipende dagli avvocati se siamo tanti perche' tutti i ministri che si sono succeduti fin'ora non hanno mai preso in considerazione l'ipotesi di riformare la disciplina dell'esame d'accesso''.
''Avevamo chiesto il numero chiuso per l'accesso alla professione - ha aggiunto Alpa - ma la risposta e' stata che il diritto comunitario lo proibisce. Questo, pero', e' falso. Ad esempio in Germania per poter diventare avvocato bisogna frequentare una scuola che necessita di una prova d'ammissione tramite concorso. Gli studenti che accedono sono pagati dalla Stato e alla fine del corso gli studenti migliori possono diventare magistrati e gli altri invece avvocati''.

Un giorno dopo l'altro, ma tutto è sempre uguale......

2012-01-29T10:42:00.002+01:00

LA PROTESTA DEGLI AVVOCATI DI CATANIA.

2012-01-29T09:43:00.001+01:00

Inaugurazione Anno Giudiziario: clamorosa protesta dei Colleghi di Napoli.

2012-01-28T18:13:00.005+01:00

Newsletter AIGA Salerno.

2012-01-28T17:48:00.001+01:00

L'AFORISMA DEL SABATO.

2012-01-28T09:35:00.001+01:00

GIUSTIZIA E LIBERALIZZAZIONI: LA PROTESTA DEGLI AVVOCATI CONTINUA.

2012-01-27T16:03:00.001+01:00

L’OUA HA APERTO IERI CON IL TERZO POLO UN FITTO CALENDARIO DI INCONTRI CON I PARTITI: LA PROSSIMA SETTIMANA SARÀ IL TURNO DELL’ITALIA DEI VALORI, DEL PDL E DEL PD

DE TILLA, OUA: “CON IL TERZO POLO GRANDE ATTENZIONE SU TRE TEMI: NO ALL’ABOLIZIONE DELLE TARIFFE, AI SOCI DI CAPITALE NEGLI STUDI LEGALI, AL TAGLIO INDISCRIMINATO DEI GIUDICI DI PACE

DOMANI FORTI MANFESTAZIONI DI DISSENSO NELLE INAUGURAZIONI DELL’ANNO GIUDIZIARIO IN TUTTE LE CORTI DI APPELLO

Per Maurizio de Tilla, presidente dell’Oua, la rappresentanza politica degli avvocati italiani, che ha indetto lo sciopero del 23 e 24 febbraio e lanciato le 14 iniziative di protesta contro le liberalizzazioni selvagge e la rottamazione della giustizia civile, è di grande importanza anche l’apertura di un confronto con i Partiti sulle iniziative lanciate dall’avvocatura: «Ieri nell’incontro con una delegazione del Terzo Polo, presenti gli onorevoli Giulia Bongiorno e Roberto Rao, abbiamo chiesto un impegno serio a tutela dei diritti dei cittadini e per la riforma della giustizia e della professione forense. Tanti i punti toccati, dal fallimento della mediaconciliazione obbligatoria alla delega sulla revisione delle circoscrizioni giudiziarie, dagli interventi vessatori per i cittadini al processo civile, ora parzialmente modificati dalla Commissione Giustizia del Senato ai reiterati provvedimenti pseudo liberalizzatori contro l’avvocatura, come la delegificazione dell’ordinamento forense e il tirocinio. Un giudizio che ovviamente non riguarda solo questo Governo, ma anche i precedenti. Su tre questioni c’è stata una particolare attenzione: l’abolizione delle tariffe che danneggia tanto i cittadini quanto i giovani avvocati, entrambi vittime di un abbassamento della qualità e di una corsa alla concorrenza sleale che darà benefici solo ai grandi clienti e che produrrà fenomeni di pubblicità ingannevoli, nonché di truffe. No al taglio scriteriato degli uffici dei giudici di pace che produrrá il caos nei grandi tribunali aumentando a dismisura il carico giudiziario. Infine no alla possibilitá che soci di capitale possano essere azionisti degli studi legali, con tutte le implicazioni derivanti dagli evidenti conflitti di interesse che si verranno a creare».

«Il calendario di incontri –aggiunge de Tilla - prosegue la prossima settimana con l’Italia dei Valori (il 2 febbraio), con il Pdl e con il Partito Democratico. Rispetto a quest’ultima forza politica non possiamo che salutare positivamente la recente presa di posizione degli onorevoli Cavallaro e Iannuzzi contro, appunto, la perdita di autonomia del professionista e i conseguenti conflitti di interesse connaturata con l’introduzione dei soci di capitale negli studi legali, più volte denunciata dall’Oua, che in più occasioni ha anche sottolineato il rischio di inquinamento delle organizzazioni mafiose». «Domani, infine – conclude- manifestazioni in tutta Italia nelle cerimonie di inaugurazione nelle Corti di Appello»

Roma, 27 gennaio 2012

Niente tariffe? Il giudice non liquida le spese processuali.

2012-01-27T13:42:00.002+01:00

Cominciano ad affiorare i primi effetti del decreto liberalizzazioni del governo Monti.
Il giudice dell'esecuzione del tribunale di Cosenza, dott. Giuseppe Greco, ieri, probabilmente primo magistrato in Italia ad averlo fatto, ha richiamato espressamente l'articolo 9 del decreto legge 24 gennaio 2012, n. 1, per sancire che «l'abrogazione delle tariffe forensi inibisce, allo stato, di liquidare le spese della presente procedura».
Il giudice, che avrebbe dovuto provvedere alla conversione di un pignoramento immobiliare e alla liquidazione delle spese legali in favore del creditore procedente, nello sciogliere la riserva assunta l'8 novembre dell'anno scorso, ha insomma deciso di non liquidare le spese, applicando la nuova normativa in maniera retroattiva.
Tutto ciò nonostante il fatto che il contenzioso era stato avviato nel 2003 e la riserva fosse anteriore di un paio di mesi all'entrata in vigore del decreto legge.
Il GE cosentino, comunque, in attesa del decreto ministeriale che dovrebbe approvare le tabelle per la liquidazione giudiziale delle spese, ha riconvocato le parti il prossimo 28 febbraio, chissà forse anche per liquidare le spese, magari in via equitativa, in assenza del suddetto decreto.

Processo telematico? No: sedie sfondate!

2012-01-27T12:14:00.002+01:00

AIGA: non partecipiamo cerimonia inaugurazione anno giudiziario.

2012-01-26T22:19:00.001+01:00

I successi del governo Monti.

2012-01-26T21:48:00.002+01:00

Evento formativo di deontologia forense.

2012-01-26T18:00:00.001+01:00

Avvocati e medici: Salerno è la città immobile.

2012-01-26T08:13:00.002+01:00

SALERNO — Liberalizzazioni, apertura del mercato, ricambio generazionale: la ricetta elaborata dal governo Monti per rilanciare il sistema economico-produttivo italiano annovera questi tre elementi quali ingredienti principali.
E se in materia di liberalizzazioni non mancano da parte di alcune categorie perplessità, se non addirittura aperta ostilità, in tema di rinnovamento generazionale le voci sono tutte concordi: fare largo ai giovani è uno degli imperativi del momento.
RINNOVAMENTO ZERO - A questa apparente, concordia, però, fanno da contraltare scelte che vanno in tutt'altra direzione: a Salerno, in particolare, il recente rinnovo dei vertici di due ordini professionali ha evidenziato scelte tutte nel segno della piena continuità con esperienze consolidate.
Ovviamente non sono certo qui in discussione la competenza e la capacità di chi è stato chiamato a guidare un ordine professionale, piuttosto i numerosi ed evidenti ostacoli che un giovane professionista incontra sul proprio cammino.
Non che un giovane professionista debba necessariamente essere più bravo nel cogliere le nuove esigenze dei tempi rispetto ad un collega più "anziano", tuttavia è innegabile che il rischio di sclerotizzazione e di chiusura alle nuove istanze di un'associazione professionale è tanto più alto quanto maggiore è la mancanza di ricambio ai suoi vertici. Restando ai due casi citati in precedenza, ovvero a medici ed avvocati, qualche dato può contribuire ad una migliore comprensione della situazione salernitana.
CIFRE ALLA MANO - Nel novembre scorso Bruno Ravera è stato riconfermato alla guida dell'Ordine dei medici di Salerno con il 100% dei voti, un successo che consentirà al presidente di guidare l'Ordine fino al 2014, arrivando così a sfiorare i quaranta anni di permanenza in carica. Ravera, infatti, è al vertice dal 1974, con le due brevi parentesi del 1979-1983, quando fu eletto presidente Aldo Barba, e del 1988-1990, quando alla presidenza andò Giuseppe Pistolese.
Situazione non troppo diversa quella che si registra tra le toghe salernitane: il turno elettorale conclusosi nella giornata di ieri ha consegnato nuovamente, con il 93% dei consensi, la vittoria ad Americo Montera, alla guida dell'Ordine degli avvocati di Salerno da oltre un decennio, essendo stato eletto per la prima volta alla presidenza nel 2000.
Undici anni in cui ogni tentativo di costruire una leadership alternativa è stata sonoramente bocciata dal voto dell'avvocatura salernitana. La lunga permanenza di Montera alla guida dell'Ordine degli Avvocati non è certo un'esperienza inedita in città: basti pensare, giusto per fermarsi a prendere in considerazione tempi non troppo lontani, alla presidenza di Luigi De Nicolellis, iniziata nel 1976 e conclusasi solo nel 1998.
Legittimo a questo punto porsi una domanda: sono gli ordini professionali ad essersi chiusi a riccio intorno ad esperienze consolidate o davvero Salerno non è in grado di esprimere giovani professionisti di valore in grado di assumere su di sé l'onore, ma soprattutto l'onere, di guidarli? Rispondere a questo quesito significa, probabilmente, individuare una delle strade per arrivare al rilancio socio-economico di questa realtà territoriale.

Clemente Ultimo
tratto dal sito: http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/

Il presidente del CCBE (Ordini forensi europei) scrive al premier Monti ed al Ministro della Giustizia.

2012-01-25T21:28:00.001+01:00

Egregio Sig. Presidente del Consiglio dei Ministri

Gentile Sig.ra Ministro della Giustizia

Le scrivo in nome e per conto del CCBE, il Consiglio degli Ordini Forensi europei.
Il CCBE è l'organizzazione rappresentativa di circa 1 milione di avvocati europei, costituita dagli Ordini forensi di 31 paesi, membri a pieno titolo, e di 11 paesi col ruolo di Associati e Osservatori.
Il CNF - Consiglio Nazionale Forense - ha recentemente sottoposto all'attenzione del CCBE la nuova Legge di Stabilità n. 183/2011, che prevede una serie di interventi di rilievo per la professione legale. E’ nostro intendimento che l’introduzione di queste nuove norme sia dovuta a circostanze legate alla stabilità finanziaria e allo sviluppo economico del paese.

Le assicuro che il CCBE è consapevole del particolare momento di difficoltà che gli Stati membri, compresa l’Italia, stanno affrontando, e anche dell‘urgente necessità di riforme economiche e finanziarie.
Il CCBE ha tuttavia difficoltà a capire il legame che i governi, ivi compreso quello italiano, sembrano voler creare tra la professione di avvocato e la crisi economica nei rispettivi paesi. Gli avvocati, infatti, sono colpiti da misure che si inseriscono nel contesto di più ampie riforme finanziarie ed economiche, sebbene non siano responsabili della situazione economica del loro paese e del debito pubblico.

Inoltre, molte delle riforme che interessano la professione - comprese quelle recentemente approvate in Italia - sono basate su un approccio puramente economico che, da un lato, non tiene conto del ruolo degli avvocati nella società e nell'amministrazione della giustizia - che è essenziale in ogni società democratica - e, dall’altro, non è accompagnato da un’analisi approfondita dell’impatto potenziale di tali riforme sull’amministrazione della giustizia.

Ad una prima analisi, il CCBE ritiene che le modifiche contenute nella Legge di Stabilità sollevino questioni fondamentali alla luce delle norme di riferimento europee e internazionali, tra cui si richiamano la Raccomandazione del Consiglio d'Europa (2002) sulla libertà di esercizio della professione legale, e i Principi fondamentali dell’ONU sul ruolo dell’avvocato (1990), che sanciscono l’indipendenza della professione legale, quale componente basilare di un sistema giudiziario efficiente, nonché caposaldo di una società democratica basata sullo stato di diritto.

La Legge di Stabilità solleva inoltre problemi anche alla luce della giurisprudenza europea. In particolare, le preoccupazioni del CCBE si riferiscono alle nuove disposizioni che riguardano le cc.dd. “alternative business structures” (modelli alternativi di business). E’ nostro intendimento che queste norme, che introducono nell’ordinamento italiano le società di capitali tra professionisti, consentono il controllo di maggioranza anche a soggetti estranei alla professione. La legge, tuttavia, non sembra prevedere alcuna misura di salvaguardia nei confronti dei valori fondamentali della professione legale (indipendenza, assenza di conflitti di interesse, segreto professionale).

Il CCBE crede fermamente nell’esistenza di motivazioni, estranee ad una logica puramente economica, che depongono decisamente contro l'introduzione di modelli organizzativi di questa natura. I soggetti estranei alla professione non sono, di per sé, soggetti agli stessi doveri degli avvocati. Ciò può facilmente condurre alla nascita di situazioni conflittuali, per effetto delle quali gli avvocati possono essere esposti a pressioni da parte degli azionisti esterni di maggioranza nello svolgimento della propria attività professionale; il che non solo sarebbe contrario ai principi fondamentali della professione, ma, in ultima analisi, si risolverebbe in un pregiudizio per i clienti.

Il dovere dell’avvocato di difendere il proprio cliente in piena indipendenza e nell'interesse esclusivo di quest'ultimo, di evitare conflitti di interesse e di rispettare il segreto professionale, è in pericolo specialmente quando l’avvocato esercita la propria attività all'interno di strutture organizzative che, di fatto o di diritto, consentono a soggetti estranei alla categoria di avere un controllo rilevante sull’attività della struttura stessa (si veda in merito la posizione del CCBE del 2005).
In questo contesto, vorremmo richiamare la sentenza della Corte di Giustizia UE nel caso Wouters (C-309/99), in cui la Corte è stata chiamata a decidere sulla compatibilità con il Trattato UE della normativa olandese che vieta la collaborazione integrata tra avvocati e dottori commercialisti. La Corte - riferendosi ai valori fondamentali di cui sopra - ha ritenuto che il Nederlandse Orde Van Advocaten (Ordine olandese degli avvocati) “ha potuto ragionevolmente ritenere che la detta normativa, malgrado gli effetti restrittivi della concorrenza ad essa inerenti, risultasse necessaria al buon esercizio della professione di avvocato, cosi come organizzata nello Stato membro interessato”.

Vorremmo anche segnalare che altri Stati membri potrebbero opporsi all’insediamento di tali modelli organizzativi sul proprio territorio, in conformità all'articolo 11 della direttiva 98/5/CE relativa all’esercizio permanente della professione di avvocato in Stati membri diversi da quello di origine, in forza del quale: "quando le regole fondamentali che disciplinano la costituzione dell'attività di tale studio collettivo [leggasi, esercizio in comune della professione] nello Stato membro di origine siano incompatibili con le regole fondamentali derivanti da disposizioni legislative, regolamentari o amministrative dello Stato membro ospitante, queste ultime regole si applicano se ed in quanto la loro osservanza sia giustificata dall'interesse generale della tutela dei clienti e dei terzi".
Nella maggior parte delle giurisdizioni europee la prestazione di servizi legali non è consentita in strutture in cui soggetti estranei alla professione detengono in tutto o in parte il capitale sociale, utilizzano la denominazione con la quale viene esercitata la professione o esercitano, di fatto o di diritto, poteri decisionali. Alcune giurisdizioni europee consentono forme di partnership multidisciplinari o forme di controllo esterno, ma solo sotto rigorose condizioni. In alcune giurisdizioni, per esempio, i soggetti estranei alla professione possono diventare partner di uno studio legale, purché siano membri di una professione regolamentata il cui codice di condotta sia equiparabile a quello della professione legale.

Vi esortiamo pertanto a prendere in considerazione le riflessioni sopraesposte nel contesto delle prossime fasi del processo decisionale e a garantire che i valori fondamentali della professione - che sono di cruciale importanza per una società democratica basata sullo stato di diritto - siano salvaguardati.
Sarò lieta di discuterne personalmente con Lei o con i Suoi collaboratori, posto che si tratta di questioni di importanza capitale per la nostra organizzazione.

[Solo per la lettera al Ministro della Giustizia]: In virtù della Sua esperienza di avvocato, sarà senza dubbio consapevole dell’importanza di proteggere il rapporto di fiducia tra l’avvocato e il suo cliente contro le indebite intrusioni da parte dello Stato, nonché della necessità di salvaguardare l’indipendenza decisionale dell’avvocato, anche al fine di tutelare efficacemente i diritti e le libertà dei cittadini.

Cordialmente,

Marcella Prunbauer-Glaser
Presidente del CCBE

I nuovi indignati sono i professionisti.

2012-01-25T18:47:00.001+01:00

Ora a indignarsi sono i professionisti.
Che si sentono sempre più presi in giro da un sistema di potere dove cambiano i governi ma la musica resta sempre la stessa: una ostinata, pervicace, subdola, insensata, autolesionistica, feroce volontà di distruggere il mondo delle libere professioni.
Regista occulta dell'operazione è la Confindustria di Emma Marcegaglia. Esecutori e interpreti tutti i governi che si sono succeduti negli ultimi mesi, in un crescendo rossiniano di ipocrisie e di confusione.
Ora i professionisti più consapevoli cominciano a non poterne più e in un comunicato stampa diffuso ieri firmato dai rappresentanti di tutte le associazioni dei dottori commercialisti, invitano i colleghi a boicottare i prodotti del Sole 24Ore.
Un fatto inaudito, che la dice lunga su quanto sia vicino al punto di rottura la capacità di sopportazione della categoria. Difficile dargli torto.
Anche perché un governo tecnico, che tante speranze aveva suscitato al suo insediamento, è riuscito finora solo a tramortire il paese con una valanga di nuove tasse e a inebetirlo con il paese dei balocchi delle liberalizzazioni che faranno risparmiare alle massaie chissà quante centinaia di euro.
Non è necessario essere degli economisti per rendersi conto che il risultato da questo punto di vista sarà pari a zero.
Nulla si è fatto invece per ridurre i costi della politica, per diminuire in modo consistente il debito pubblico, per razionalizzare la spesa pubblica, per mettere nell'angolo i potentati (Confindustria e organizzazioni sindacali in primo luogo) che sulle spalle di Pantalone hanno costruito il loro potere negli ultimi anni, e ora vorrebbero far pagare il conto a qualcun altro.
Indignarsi ora è il minimo che si possa fare se si vuole dare una speranza al paese.

Di Marino Longoni
tratto da: Italia Oggi

Il testo in Gazzetta Ufficiale dell'articolo inerente i professionisti.

2012-01-25T16:25:00.001+01:00

MONTI CI HA TOLTO LA NOSTRA TARIFFA: ALLORA USEREMO QUESTA!

2012-01-25T16:17:00.002+01:00

Governo "sfigato"!

2012-01-25T13:42:00.001+01:00

Convegno in onore del Prof. Fabio Mazziotti.

2012-01-25T13:35:00.001+01:00

LIBERALIZZAZIONI: INTERVISTA AL PROF. ALPA.

2012-01-24T18:04:00.000+01:00

La filastrocca delle "liberalizzazioni".

2012-01-23T13:31:00.002+01:00

Cassazione Civile: crediti derivanti dal rapporto di agenzia pignorabili solo nei limiti del quinto.

2012-01-23T09:15:00.003+01:00

"In tema di espropriazione forzata presso terzi, le modifiche apportate dalle leggi n. 311 del 2004 ed 80 del 2005 (di conversione del D.L. n. 35 del 2005) al D.P.R. n. 180 del 1950 (approvazione del testo unico delle leggi concernenti il sequestro, il pignoramento e la cessione degli stipendi, salari e pensioni dei dipendenti dalle pubbliche amministrazioni) hanno comportato la totale estensione al settore del lavoro privato delle disposizioni originariamente dettate per il lavoro pubblico. Ne consegue che i crediti derivanti dai rapporti di cui al n. 3 dell'art. 409 c.p.c. (nella specie, rapporto di agenzia) sono pignorabili nei limiti del quinto, previsto dall'art. 545 c.p.c.".
(Corte di Cassazione - Sezione Terza Civile, Sentenza 18 gennaio 2012, n.685)

IL VOTO E' LIBERO (......OPPURE NO??).

2012-01-22T21:29:00.002+01:00

Le iniziative di protesta degli avvocati.

2012-01-22T16:48:00.001+01:00

Decreto "liberalizzazioni": il primo commento di Alpa.

2012-01-21T19:48:00.002+01:00

L'art. 9 del DL sulle cd "liberalizzazioni".

2012-01-21T12:34:00.002+01:00

L'aforisma del sabato.

2012-01-21T09:45:00.001+01:00

Avvocati in udienza dal Papa. Alpa: speriamo nel conforto del Pontefice.

2012-01-20T18:50:00.001+01:00

In mezzo al clamore delle proteste ci sarà anche un'occasione di "raccoglimento", il 22 febbraio quando una delegazione di 200 avvocati, compresi i presidenti di Oua e Cnf saranno ricevuti dal Papa, aspettandosi, come confida il presidente del Cnf Guido Alpa, «almeno una parola di conforto dal Pontefice».

LA METAFORA DI SCHETTINO.

2012-01-20T18:39:00.002+01:00

L'Avvocatura dichiara l'astensione per il 23 e 24 febbraio.

2012-01-20T18:24:00.001+01:00

Le Procure italiane indagano sulle agenzie di rating.

2012-01-20T11:51:00.001+01:00

ELEZIONI FORENSI? MEGLIO ASTENERSI........

2012-01-18T18:35:00.001+01:00

Le iniziative di protesta degli avvocati saranno decise il prossimo 20 gennaio.

2012-01-17T18:06:00.001+01:00

Iniziative per la cerimonia d'inaugurazione anno giudiziario (circolare CNF).

2012-01-17T17:30:00.002+01:00

UNA MISSIONE IMPOSSIBILE DA REALIZZARE.

2012-01-16T18:24:00.001+01:00

Elezioni Forensi: è tempo di polemiche.

2012-01-16T10:18:00.002+01:00

Giustizia: Giuggioli, ritardi colpa magistrati, avvocati pronti azzerare arretrato.

2012-01-15T22:04:00.001+01:00

Milano, 14 gen. (Adnkronos) - Magistrati sotto accusa. Gli avvocati "non sono in alcun modo responsabili delle lungaggini dei processi perche' e' il giudice che fissa le date delle cause e gli eventuali rinvii''. Non solo: ''i legali sono gli unici che hanno interesse a chiudere la pratica nel piu' breve tempo possibile per farsi pagare dal proprio cliente''.
L''arringa' e' di Paolo Giuggioli, presidente dell'Ordine degli avvocati di Milano. Pensare che la responsabilita' della giustizia lumaca ''sia nostra e' da incompetenti -spiega all'Adnkronos-. Piuttosto, i capi degli Uffici dovrebbero vigilare su ogni magistrato, controllare quante cause ha, quanti rinvii fa. Non sono liberi professionisti, ma gente pagata dallo Stato e si deve controllare la redditivita' del loro lavoro''.
L'Italia e' fanalino di coda in Europa per costi e ritardi dei processi. La lentezza della giustizia rende ''poco competitivo il nostro Paese, anche per le imprese estere, visto che la durata media delle cause per i tre gradi di giudizio e' di almeno 12 anni''. Un lungo iter che puo' trasformarsi in calvario, ma che con le liberalizzazioni non sembra destinato a cambiare. "Eliminare le tariffe, togliere i procedimenti disciplinari e l'esame per diventare avvocato e' in contrasto con gli interessi dei cittadini che -sottolinea- devono avere la certezza di avere a che fare con un legale preparato, serio, corretto. Un avvocato non soggetto a un ordine che vigila sul suo comportamento puo' comportarsi anche molto male".
Non solo. "E' un cittadino, un professionista con collaboratori e costi. Gli avvocati italiani incassano ogni anno 7 miliardi, il loro reddito medio e' di 48 mila euro, non come i notai. Siamo una categoria che lavora per sopravvivere, questi 7 miliardi vengono spesi". Per Giuggioli i vantaggi per cittadini e imprese "passano per l'innovazione telematica e la digitalizzazione. Noi abbiamo fatto un'azione di carattere telematico, i processi a Milano nel civile sono tutti telematici, e cio' ha permesso allo Stato di risparmiare 5 milioni e 740 mila euro negli ultimi 2 anni".

Gli Uffici del GDP che potrebbero essere soppressi nella Corte d'Appello di Salerno.

2012-01-15T21:46:00.002+01:00

L'Unione delle Camere Penali delibera lo stato d'agitazione dei penalisti.

2012-01-15T20:54:00.002+01:00

La Giunta della Unione delle Camere Penali,
Premesso

che il testo della organica riforma forense a suo tempo varato dal Senato e frutto del confronto tra l'avvocatura e la Politica risulta ormai accantonato;
che fin dallo scorso mese di agosto, al contrario, si sono succeduti interventi legislativi, sul tema della professione forense, di cui è stata immediatamente denunciata l’erroneità e la parzialità;
che, nel quadro della protesta riguardante le condizioni materiali del diritto di difesa in Italia, già nel mese di ottobre aveva inserito tale argomento tra i motivi dell’astensione di una settimana dalle udienze finalizzata a denunciare e contrastare “la gravità dell’attacco in corso alla funzione difensiva”;
che nel mese di dicembre, a seguito del varo del D.L., si era denunciata l’ipotesi draconiana di abrogazione automatica dell’ordinamento professionale, la quale non aveva “altro significato che quello di una pressione per mettere con le spalle al muro l’avvocatura”, rilanciando la necessità di una specializzazione “legata alla pratica forense, e non meramente virtuale, come sarebbe quella acquisita solo all'interno dell'università”

evidenziato

che il tema del assetto della professione forense, ed ancor più quello del ruolo sociale dell’avvocato viene affrontato da tempo, e massimamente in questi ultimi giorni, senza tenere in conto la specificità e della centralità di tale figura professionale quale garante dei diritti dei cittadini ma solo in un ottica economicistica;
che, di fronte ad una situazione in cui sarebbe necessario, nell'interesse dei cittadini, verificare le condizioni di accesso e la preparazione dei futuri avvocati, promuovere l'aggiornamento e la specializzazione professionale, irrobustire le verifiche deontologiche, tutelare l'indipendenza degli avvocati, le soluzioni che vengono via via inserite sono di segno diametralmente opposto;
che, in particolare, le preannunciate riforme che dovrebbero essere varate nei prossimi giorni, inseriscono modalità di abilitazione professionale che prescindono da qualsiasi competenza pratica, da qualsiasi conoscenza sul campo, da qualsiasi verifica di carattere deontologico;
che la previsione di società professionali con la partecipazione di soci non professionisti mette a rischio l'indipendenza degli avvocati e, specificamente nel settore penale ed in determinati contesti, mette in pericolo la stessa autonomia decisionale dei difensori;
che nessuna garanzia di effettiva tutela avrebbe il diritto di difesa del cittadino senza un serio ed adeguato controllo disciplinare, quale gli avvocati penalisti propongono da lungo tempo;

sottolineato

che nonostante le richieste avanzate con sempre maggior frequenza, nessuna interlocuzione politica su tale tema è stata aperta dal governo nei confronti dell’avvocatura, verso la quale si sono rivolte espressioni liquidatorie e stereotipate, fin qui mantenendo un atteggiamento di totale chiusura;

chiede

che la riforma dello statuto dell'avvocatura venga realizzata dando impulso al progetto di legge professionale giacente in Parlamento, conseguentemente stralciando le norme che riguardano tale tema dai provvedimenti di urgenza;
delibera
lo stato di agitazione dei penalisti italiani sul tema della riforma forense;

dispone

l’invio della presente delibera al Presidente del Consiglio dei Ministri ed al Ministro della Giustizia, ai Presidenti delle Camere, ai Presidenti delle Commissioni Giustizia dei due rami del Parlamento, ai Capigruppo del Senato ed agli On.li Senatori.
Roma 15 gennaio 2012

Non bisogna essere superstiziosi, ma uno scongiuro non guasta.

2012-01-15T10:19:00.002+01:00

Manifestazioni d' inaugurazione dell’anno giudiziario: l'Avvocatura non presenzierà.

2012-01-14T18:05:00.002+01:00

Roma, 14 gennaio. Nella riunione unitaria di oggi è stata definitiva la linea da seguire durante le cerimonie
Il presidente del Consiglio nazionale forense Guido Alpa interverrà alla cerimonia in Corte di Cassazione con un discorso unitario dell’avvocatura, con il quale denuncerà il disagio dell’avvocatura e i rischi per la tutela dei diritti dei cittadini.
Lo stesso testo verrà letto dai presidenti degli Ordini distrettuali in occasione delle cerimonie di inaugurazione che si svolgeranno il 28 gennaio nei distretti, alle quali comunque l’avvocatura non presenzierà.
Il giorno precedente le cerimonie distrettuali i presidenti degli Ordini organizzeranno conferenze stampa sul territorio per sensibilizzare l’opinione pubblica su questi temi.

Liberalizzazioni selvagge: gli avvocati in mobilitazione.

2012-01-14T17:59:00.002+01:00

Roma 14/1/2012. Un Manifesto unitario dell’Avvocatura e una mobilitazione responsabile e unitaria, per segnalare al Governo e ai cittadini i rischi di una liberalizzazione che smantella i principi fondamentali della professione di avvocato, che proteggono i diritti dei cittadini.

“Su temi così delicati, che riguardano i diritti dei cittadini, la tenuta del sistema democratico, il corretto funzionamento dell’amministrazione della giustizia, è necessario un processo di confronto con il Governo sulle iniziative di riforma della giustizia e di liberalizzazione delle professioni. L’avvocatura è disponibile a individuare in tempi rapidi le soluzioni più efficaci per migliorare l’efficienza della giustizia e per varare la riforma della professione forense” ha aperto i lavori il presidente del Consiglio nazionale forense Guido Alpa.
Finora il Governo ha agito con un metodo inaccettabile, introducendo in rapida successione norme che nella loro formulazione rendono incerto un quadro che nelle intenzioni dell’esecutivo avrebbe dovuto essere invece semplificato.

L’avvocatura ha proposte utili e efficaci da fare, non solo per rafforzare la qualificazione della professione ma anche per rilanciare l’efficienza del sistema giudiziario, questa sì una questione di democrazia.

Il Manifesto approvato oggi esprime la posizione unitaria di tutta l’Avvocatura italiana. Il Governo ha agito “in modo opaco, autoritario e senza cercare il confronto con l’avvocatura”. I provvedimenti della Manovra sono stati ispirati a solo criteri economici con una “pericolosa indifferenza per i valori giuridici”, con “uso strumentale del diritto comunitario”. Si sprecano gli atti comunitari che, al contrario di quanto sostiene il Governo, sostengono la specificità dello statuto dell’avvocatura, i principi di indipendenza, la legittimità del sistema delle tariffe: da quelli dei Parlamento europeo alle sentenze della Corte di Giustizia delle Comunità europea.

Le Proposte.

La convenzione partecipativa di negoziazione: sistema alternativo di risoluzione stragiudiziale affidato agli avvocati garantisce tempi più rapidi e sicurezza giuridica. In Francia è già in vigore.
Aggredire l’arretrato civile con il coinvolgimento attivo degli avvocati con adeguata esperienza e ragionevole affidabilità, selezionati dai Consigli dell’Ordine di appartenenza, che sarebbero chiamati a decidere talune specifiche controversie indicate dai Presidenti dei Tribunali.
Per fare questo è necessario effettuare una stima seria dei processi pendenti, per utilizzare in modo razionale e efficace le risorse, eliminando sprechi e ritardi; e rafforzare il Programma di gestione dei tempi del processo redatto dai Presidenti dei Tribunali attraverso una loro maggior responsabilizzazione e il coinvolgimento dei singoli Consigli degli Ordini degli Avvocati per avere un’agenda dei lavori certa e celere.
Ridurre i tempi di redazione delle sentenze, creando uno staff di giuristi che affianca il magistrato nella fase che precede la sentenza attraverso la ricostruzione dell’iter processuale svoltosi fino a quel momento (le ricerche sui precedenti, orientamenti dottrinali ecc.).
Rendere operativo il processo telematico con investimenti seri di risorse economiche e tecniche. L’informatica applicata alla gestione della giustizia accelera i tempi e riduce i costi.
Previsione di un alleggerimento delle procedure delle Corti d’appello, ridisegnando la competenza funzionale, togliendo loro il contenzioso derivante dalla c.d. Legge Pinto e snellendo la collegialità delegando l’istruzione della causa ad un singolo Consigliere.

L'AFORISMA DEL SABATO.

2012-01-14T10:52:00.002+01:00

Stralcio della bozza Decreto Liberalizzazioni di Monti.

2012-01-13T10:10:00.003+01:00

CAPO III
SERVIZI PROFESSIONALI
Art. 7
(Disposizioni sulle tariffe professionali)
1. Sono abrogate tutte le tariffe professionali, sia minime sia massime, comprese quelle di cui al capo V, titolo III, legge 16 febbraio 1913, n. 89.
2. Al primo comma dell’articolo 2233 del codice civile, sono apportate le seguenti modificazioni: a) Le parole “le tariffe o” sono soppresse; b) Le parole “sentito il parere dell’associazione professionale a cui il professionista appartiene.” sono sostituite dalle seguenti “secondo equità.”. 3. Al primo comma dell’articolo 636 del codice di procedura civile, le parole da “e corredata da “ fino a “in base a tariffe obbligatorie” sono abrogate.
4. Alla legge 16 febbraio 1913, n. 89 sono apportate le seguenti modificazioni: a) Il comma 2 dell’articolo 74 è soppresso; b) All’articolo 79: la parola “379” è sostituita dalla parola “636”; le parole da “al pretore” fino a “competenza per valore” sono sostituite dalle seguenti: “al giudice competente che decide ai sensi dell’articolo 2233 del codice civile”; l’ultimo periodo è soppresso.
Art. 8
(Obbligo di comunicazione del preventivo)
1. Tutti i professionisti concordano in forma scritta con il cliente il preventivo per la prestazione richiesta. La redazione del preventivo è un obbligo deontologico e costituisce illecito disciplinare.
2. Nell’atto di determinazione del preventivo il professionista ha l’obbligo di indicare l’esistenza di una copertura assicurativa, se stipulata, per i danni provocati nell’esercizio dell’attività professionale, la sua durata e il suo massimale.
3. Il presente articolo non si applica all’esercizio delle professioni reso nell’ambito del servizio sanitario nazionale o in rapporto di convenzione con lo stesso.
4. Entro novanta giorni dall’entrata in vigore del presente … i codici deontologici si adeguano alle previsioni del presente articolo.
Art. 9
(Accesso dei giovani all’esercizio delle professioni)
1. All’articolo 6 della legge 9 maggio 1989, n. 168, dopo il comma 3, è inserito il seguente: “ 3 bis. Le università possono prevedere nei rispettivi statuti e regolamenti che il tirocinio ovvero la pratica, finalizzati all’iscrizione negli albi professionali, siano svolti nell’ultimo biennio di studi per il conseguimento del diploma di laurea specialistica o magistrale; il tirocinio ovvero la pratica così svolti sono equiparati a ogni effetto di legge a quelli previsti nelle singole leggi professionali per l’iscrizione negli albi. Sono esclusi dalla presente disposizione i tirocini per l’esercizio delle professioni mediche o sanitarie. Resta ferma la durata massima dei tirocini prevista dall’articolo 33, comma 2 del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214”.
Art. 10
(Estensione ai liberi professionisti della possibilità di partecipare al patrimonio dei confidi)
1. All’articolo 39, comma 7, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214, dopo le parole: “le piccole e medie imprese socie” inserire le parole: “e i liberi professionisti soci”

Elezioni forensi: il solito "coniglio dell'ordine"...........

2012-01-12T19:11:00.001+01:00

Le cancellerie dei Tribunali devono essere aperte per 5 ore al giorno (TAR Lazio Ord. 20 dic. 2011 n. 4912).

2012-01-12T16:45:00.002+01:00

T.A.R. Lazio - Roma Sezione I
Ordinanza 20 dicembre 2011, n. 4912
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9311 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
A.G., R.B., F.B., A.C., A.C., D.C., P.D.T., C.G., M.M., A.M., R.N., M.S., M.S., I.M.S., M.V., S.R., G.G., S.N., A.B., E.C., A.D'A., F.G., R.M.M., I.S., O.C., V.G., P.G., V.O., G.L., E.O., F.D'A., rappresentati e difesi dall'avv. Antonino Galletti, con domicilio eletto presso Studio Legale Galletti in Roma, via Lucrezio Caro, 63;

contro

Ministero della Giustizia, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

e con l'intervento di

ad opponendum:
G.L., G.G., G.A.C., G.S. e N.M., rappresentati e difesi dall'avv. Michele Marella, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Frascati, 10;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,
dei provvedimenti del Presidente del Tribunale di Roma e del Dirigente amministrativo recanti la limitazione dell’orario di apertura al pubblico delle cancellerie e degli uffici del Tribunale di Roma e in particolare, dei provvedimenti prot. 9580 e 9581 del 18.10.2011, 8223 del 12.9.2011, 10074 del 4.11.2011;
nonché di ogni altro atto antecedente, presupposto, consequenziale ed in ogni caso lesivo dei diritti e degli interessi dei ricorrenti;
nonché, per quanto riguarda i motivi aggiunti,
del provvedimento (prot. 10814 del 24.11.2011) del Presidente del Tribunale di Roma e del Dirigente amministrativo recante la (ri)definizione dell’”orario di apertura al pubblico delle cancellerie e degli uffici del Tribunale di Roma” dal 1.12.2011 al 30.6.2012.
Visto il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudizio dell’Avvocatura Generale dello Stato;
Visto l’atto di intervento ad opponendum;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 dicembre 2011 il dott. Roberto Caponigro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Considerato che, ad una prima sommaria delibazione, i motivi aggiunti sembrano assistiti da adeguato fumus boni iuris in quanto - premesso che l’organo emanante l’atto impugnato è incardinato nel Ministero della Giustizia, per cui il ricorso appare correttamente notificato – l’apertura al pubblico per tre ore e mezza delle cancellerie, a prescindere dalle ragioni sottese a tale determinazione, contrasta con il disposto di cui all’art. 162 l. 1196/1960, attualmente in vigore, secondo cui le cancellerie e segreterie giudiziarie sono aperte al pubblico cinque ore nei giorni feriali;
Tenuto conto che l’assoluta peculiarità della fattispecie induce a disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima)
accoglie l’istanza cautelare proposta con i motivi aggiunti.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati:
Giorgio Giovannini, Presidente
Roberto Politi, Consigliere
Roberto Caponigro, Consigliere, Estensore
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 20/12/2011
IL SEGRETARIO

Mutatis mutandis........

2012-01-11T09:32:00.002+01:00

Elezioni Forensi: programma elettorale dei candidati AIGA.

2012-01-10T16:42:00.004+01:00

De Tilla (OUA): La situazione è drammatica.

2012-01-10T11:46:00.001+01:00

In merito alle misure che il Governo Monti s'appresta ad adottare, anche per quanto attiene l'Avvocatura, Maurizio de Tilla, presidente Oua, ha dichiarato: "la situazione in atto è drammatica. Si sono in questi ultimi mesi intensificati gli attacchi alla professione di avvocato e al diritto di difesa, prima con l`introduzione della mediaconciliazione obbligatoria, poi con l`attacco alla professione forense, l`abolizione delle tariffe, l`introduzione dei soci di capitale, la delegificazione dell`ordinamento forense, poi con le norme vessatorie sul processo civile e una irrazionale revisione delle geografia giudiziaria. I provvedimenti varati hanno un tratto comune: ridurre i diritti dei cittadini, limitare l`accesso alla giustizia e la difesa in giudizio. Invece di far funzionare adeguatamente la macchina giudiziaria - accusa De Tilla - si cerca di evitare che i cittadini possano far valere i loro diritti conformemente all`articolo 24 della Costituzione. Per tutte queste ragioni, l`avvocatura deve rispondere unitariamente e mettere in campo quante più iniziative per contrastare le arbitrarie e lesive iniziative legislative".

Onorario dell’avvocato: non si può ridurre ai minimi di tariffa, perchè manca il parere dell'Ordine.

2012-01-09T19:42:00.001+01:00

SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
SEZIONE VI CIVILE
Ordinanza 29 settembre - 21 ottobre 2011, n. 21934
(Presidente Plenteda – Relatore Zanichelli)

"Manifestamente fondato è invece il terzo motivo laddove censura l’impugnata decisione nella parte in cui ha ritenuto di non potersi discostare dalla liquidazione in base ai minimi tariffari come operata dal tribunale in difetto della produzione del parere dei competente Ordine professionale dal momento che l'art. 2233 c.c. dispone che il compenso è determinato dal giudice sentito il parere dell’associazione professionale cui il professionista appartiene “… se non può essere determinato secondo le tariffe” e tale espressione deve essere intesa non già come riferita all’ipotesi in cui le tariffe professionali non prevedono un compenso in misura fissa ma solo nel minimo e nel massimo, ma al diverso caso che la prestazione professionale, per la sua particolarità, non trovi una sicura collocazione tra le attività previste nella tariffa, così che l’intervento dell’Ordine professionale posa portare al giudice le più opportune indicazioni per l’esercizio in concreto del potere di determinazione del corrispettivo (in tale senso, quanto alla finalità del parere: Cassazione civile, sez. II, 22 gennaio 2000, n. 694).
E' il caso di rilevare, comunque, che la Corte, dopo aver ribadito che “Ai sensi dell'art. 2233 c.c., la determinazione del compenso per le prestazioni professionali va effettuata, in assenza di disciplina convenzionale, alla stregua delle norme di natura regolamentare trasfuse nella tariffa approvata nelle forme di legge o, alternativamente, degli usi eventualmente vigenti in materia, mentre solo subordinatamente alla accertata impossibilità di applicazione di tali criteri può venire in rilievo la valutazione equitativa del giudice svincolata dal rispetto dei limiti tariffari” ha tuttavia precisato che “peraltro, la situazione di impossibilità di reperimento della fonte regolatrice della determinazione del compenso non può ritenersi integrata per il solo dato di fatto della omessa allegazione, da parte del professionista, del parere del competente organo professionale, ove il giudice, a sua volta, abbia omesso di provvedere alla acquisizione dello stesso , in conformità del citato art. 2233 c.c., In tale ipotesi è, peraltro, illegittima la determinazione del compenso effettuata con valutazione equitativa del giudice in deroga ai minimi tariffari, in quanto operata al di fuori delle condizioni cui la predetta norma codicistica subordina l’esercizio di tale potere da parte del giudice, senza che assuma rilievo, al riguardo, la problematica relativa alla lamentata incompatibilità del carattere inderogabile dei minimi tariffari, previsto dalla normativa vigente, con i principi dell’ordinamento comunitario in materia di libera concorrenza” (sez. I, Sentenza n. 1094 del 01/02/2000).
Da ciò consegue l'ulteriore errore in cui è caduto il giudice dei merito nell'omettere di valutare la concreta rilevanza dell'attività prestata per la sola considerazione della mancata produzione da parte dell'appellante dei parere ritenuto necessario, senza provvedere all'acquisizione d'ufficio".

Sulla G.U. del 5 gennaio 2012 la legge interpretativa dell'art. 645 cpc (l. 218/2011).

2012-01-08T23:39:00.001+01:00

MEDIACONCILIAZIONE: La Corte Costituzionale sta per fissare l'udienza di discussione.

2012-01-08T22:17:00.002+01:00

Lo scorso 28 dicembre è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale l’ ordinanza di rimessione alla Corte Costituzionale, emessa dal T.a.r. del Lazio, sulla questione della mediaconciliazione “obbligatoria”.
Da tale giorno (pubblicazione dell’ordinanza) è iniziato a decorrere il termine di venti giorni – che scade il 17 gennaio p.v. – per la costituzione delle parti nel giudizio innanzi alla Corte.
La fissazione della data dell’udienza di discussione, dovrà avvenire entro venti giorni a decorrere dalla data di scadenza del termine fissato per la costituzione delle parti (cioè dal 17.1.2012).

Elezioni forensi a Salerno: le condivisibili considerazioni dell'Avv. Forlani.

2012-01-08T19:18:00.003+01:00

http://avvocatosforlani.altervista.org/

Tutto il mondo è paese...........

2012-01-08T19:08:00.002+01:00

L'AFORISMA DEL SABATO.

2012-01-07T09:54:00.001+01:00

Un monito per tutti quelli che esercitano il potere.....

2012-01-05T20:25:00.001+01:00